Google'ın AI Arama Rehberi: Neyi Yapmalı, Neyi Boşver? (llms.txt, Chunking, Özel Markup Mitleri)
Google'ın Mayıs 2026 rehberine göre AI Overviews ve AI Mode core ranking system'lerine dayanır; index'li ve snippet'e uygun bir sayfa yeterlidir, llms.txt, chunking, AI için yeniden yazım ve özel schema gerekmez. Rehberin "gerek yok" listesini, non-commodity içerik vurgusunu, AI cevaplarına uygulanan spam policy'lerini ve rehberin yalnız Google Search için geçerli olduğunu anlatıyoruz.
Sürüm notu: Bu yazı Google'ın generative AI (Artificial Intelligence, yapay zekâ) özellikleri için yayımladığı "Optimizing your website for generative AI features on Google Search" rehberini (15 Mayıs 2026, llms.txt notu 15 Haziran 2026) ve Search Central değişiklik günlüğünün Kasım 2026 hâlini esas alır.
Önce Tahmin Et
Bookstore ekibinin "AI arama" toplantısında dört öneri masada: (1) siteye bir llms.txt dosyası eklemek, (2) her blog yazısını 150 kelimelik bağımsız parçalara bölmek, çünkü "AI chunk'larla okuyor", (3) her sayfaya "AI için" özel bir schema.org markup'ı eklemek, (4) forumlarda ve sosyal medyada Bookstore'dan bahseden yapay "mention"lar üretmek. Sence Google'ın AI Overviews ve AI Mode'u için bunlardan hangisi işe yarar? Hangisi zarar verebilir?
Rehberin Temel İddiası: Bu Hâlâ SEO
Google 15 Mayıs 2026'da generative AI özellikleri için ayrı bir optimizasyon rehberi yayımladı. İlk bölüm, SEO'nun (Search Engine Optimization) hâlâ geçerli olup olmadığını soruyor: "Is SEO still relevant for generative AI search?" Cevap evet. Google'a göre generative AI özellikleri core Search ranking ve quality system'lerine dayanıyor; RAG (Retrieval-Augmented Generation), yani grounding, ve query fan-out kullanıyor. Rehber AEO (Answer Engine Optimization) ve GEO (Generative Engine Optimization) terimlerini AI aramada görünürlüğü artırma çabasının adları olarak anıyor ve sonucu tek cümleyle bağlıyor: generative AI arama için optimizasyon, arama deneyimi için optimizasyondur, dolayısıyla hâlâ SEO'dur.
Rehberin geri kalanı bu iddiayı açıyor: temel SEO pratikleri, açıkça gereksiz bulunan şeyler, ölçüm, agentic deneyimler ve "neye odaklanmalı" listesi. Bu yazı rehberi sırasıyla okuyor ve her maddeyi Bookstore üzerinde somutlaştırıyor.
Uygunluk: Index, Snippet ve Search Console Ayarı
Bir sayfanın AI Overviews veya AI Mode'da destekleyici link olarak görünebilmesi için rehber iki şart sayıyor. Birincisi, sayfanın index'lenmiş ve Google Search'te snippet ile gösterilmeye uygun olması, yani technical requirement'ları karşılaması. İkincisi, sitenin Search Console'da "Search generative AI" özelliklerine dahil olması. İkinci şart Haziran 2026'da gelen site seviyesindeki kontrolle ilgili; bu bir opt-out, kapatmadığın sürece site dahil. Her zamanki uyarı burada da var: bunları karşılamak crawl, index veya gösterimi garanti etmez.
Pratik sonuç şu: "Bookstore neden AI Overview'da yok?" sorusunun ilk cevabı SEO Temelleri serisindeki teşhis ağacında. Sayfa index'te değilse, nosnippet taşıyorsa ya da site Search Console'da bu özelliklerden çıkarılmışsa, içerik ne kadar iyi olursa olsun AI özelliklerine giremez. nosnippet, max-snippet ve data-nosnippet kontrolleri serinin üçüncü yazısında.
Google'ın "Gerek Yok" Listesi
Rehberin en çok konuşulan bölümü "Mythbusting generative AI search: what you don't need to do" başlığını taşıyor. Baştaki dört öneri neredeyse bire bir bu listede:
| Öneri | Google'ın rehberi | Bookstore için anlamı |
|---|---|---|
| llms.txt, AI metin dosyaları, Markdown sürümleri | Google Search bunları kullanmıyor; görünmek için gerekmiyor | Google için yapılacak iş değil; başka servisler için ayrıca değerlendir |
| İçeriği küçük chunk'lara bölmek | Gerek yok; system'ler bir sayfada birden çok konuyu işleyebiliyor, ideal sayfa uzunluğu yok | Yazıları okur için yapılandır, model için parçalama |
| İçeriği yalnızca AI için yeniden yazmak | Özel bir üslup gerekmiyor; eş anlamlıları ve anlamı anlıyor, her long-tail varyasyonun peşine düşme | Aynı yazının "AI sürümü"nü üretme |
| Yapay "mention"lar | Göründüğü kadar faydalı değil; spam system'leri manipülasyonu ayıklıyor | Mention kampanyası bütçesini içeriğe harca |
| AI için structured data | Generative AI arama için gerekmiyor, AI'a özel schema.org markup'ı yok | Structured data'yı rich result'lar için kullan |
Baştaki sorunun cevabı: Google AI özellikleri için dört önerinin hiçbiri gerekli değil. Dördüncüsü üstelik riskli: yapay mention üretmek link spam ve scaled content abuse sınırlarına yaklaşıyor ve rehberin kendisi spam system'lerinin bu manipülasyonu ayıkladığını söylüyor.
Chunking maddesinde bir incelik var. RAG serisinin "Chunking Stratejileri" yazısında kendi retrieval sistemin için doküman parçalamayı anlatmıştık; o, senin kontrolündeki bir pipeline'ın tasarım kararı. Google'ın burada söylediği başka bir şey: Google'ın kendi system'leri için içeriğini sen parçalamak zorunda değilsin. Yazıların yine de net başlıklar ve paragraflarla yapılandırılmış olması, Google'ın rehberinde de geçen bir okunabilirlik önerisi.
llms.txt Notu: "Completely Fine" Ne Demek?
15 Haziran 2026'da rehbere bir not eklendi. Değişiklik günlüğündeki özet şöyle: Search llms.txt dosyalarına ihtiyaç duymuyor ve bu dosyalar sıralamayı etkilemiyor, ama siteler onları başka sistemler için tutabilir. Rehberdeki not da aynı şeyi söylüyor: llms.txt dosyası oluşturmaya ve sürdürmeye karar vermen "tamamen sorun değil", ama bu Google Search'teki görünürlüğüne ne yardım eder ne zarar verir, çünkü Google Search bu dosyaları yok sayıyor.
Bu not iki ayrı yanlış okumaya açık. Birincisi, "Google llms.txt'i öldürdü" demek; not yalnızca Google Search için konuşuyor. İkincisi, "Google llms.txt'e onay verdi" demek; not yalnızca zararsız olduğunu söylüyor. mertozen.com zaten /llms.txt ve /llms-full.txt yayımlıyor; bu dosyaların spec'ini, kimlerin kullandığını ve ASP.NET Core'da nasıl üretileceğini serinin beşinci yazısında, "ne ölçebiliyoruz, ne ölçemiyoruz" dürüstlüğüyle ele alacağız.
Non-commodity İçerik: Google'ın Asıl İstediği
Rehberin "ne yapmalı" tarafındaki ilk ve en uzun madde içerikle ilgili: hedef kitlen için değerli, non-commodity içerik üret. Commodity içerik, herkesin bildiği bilgiye dayanan ve az özgün bakış katan içerik. Google'ın örneği "7 Tips for First-Time Homebuyers" gibi bir liste; non-commodity örneği ise uzmanlık veya deneyimden gelen, "muayeneden neden vazgeçtik ve nasıl para kazandık" türünden, birinin gerçekten yaşadığı bir durumu anlatan bir yazı.
Bookstore'a uygulayınca fark net. "Async programlamayı öğrenmek için 7 kitap" commodity: aynı listeyi yüzlerce site yayımlıyor ve bir AI cevap motoru o bilgiyi herhangi birinden alabilir. "Async in Practice'teki backpressure örneğini kendi sipariş servisimizde denedik: ne değişti, nerede takıldık" ise non-commodity: başka hiçbir yerde olmayan, ölçülmüş ve tarihli bir deneyim. Bir motorun alıntılamak için bir nedeni olan içerik bu ikincisi.
Rehberin diğer temel maddeleri SEO Temelleri serisinde konuştuklarımızla aynı: içeriği crawl edilebilir tut, JavaScript SEO temellerine uy, iyi bir sayfa deneyimi sun (cihazlar arası görünüm, düşük gecikme, ana içeriğin diğer element'lerden net ayrılması), duplicate içeriği azalt, Search Console'da doğrula. Rehber ayrıca yüksek kaliteli ve ilgili görsel ve videoların, metin link'lerinin ötesinde görünme fırsatı yaratabileceğini ve yerel işletmeler ile e-ticaret siteleri için Merchant Center ve Business Profile bilgilerinin güncel tutulmasını öneriyor.
Spam, Manipülasyon ve Üçüncü Taraf GEO Vaatleri
15 Mayıs 2026'da, rehberle aynı gün, Google spam policy'lerinin generative AI cevaplarına da uygulandığını dokümanlarında açıkça yazdı: Google Search'teki generative AI cevaplarını manipüle etme girişimleri de spam. Rehber, öncelikle sıralamayı veya AI cevaplarını manipüle etmek için çok sayıda sayfa üretmenin scaled content abuse policy'sini ihlal ettiğini ve sayfa sayısının bir siteyi daha kaliteli yapmadığını ekliyor.
Bu seride AI cevaplarını manipüle etmeye yönelik taktikleri, örneğin sayfaya gizli metin veya modellere yönelik gizli talimatlar koymayı, öğretmiyoruz. Bunlar Google'ın spam policy'lerinde hidden text ve cloaking gibi bilinen ihlallerin AI'a uyarlanmış hâlleri ve bir sitenin bütün aramadaki itibarını riske atıyor. RAG serisinin "RAG'de Yetki ve Güvenlik" yazısındaki indirect prompt injection konusu, bu tür içeriğin neden aynı zamanda bir güvenlik sorunu olduğunu anlatıyor.
Üçüncü taraf hizmetler için rehber, Haziran 2026'da yayımlanan üçüncü taraf SEO tavsiyesi rehberine gönderiyor ve tek bir cümleyle sınırı çiziyor: hiçbir üçüncü taraf aracın Google'ın iç ranking veya AI system'lerine erişimi yok. "AI Overview'da görünme garantisi" veya Google'ın iç metriklerini bildiğini iddia eden bir hizmete bu yüzden kuşkuyla bakmak gerekiyor.
Rehberin Kapsamı: Yalnızca Google Search
Bu yazının en önemli uyarısı belki de bu: rehberin her cümlesi Google Search'ün AI özellikleri için yazılmış. "llms.txt gerekmez" cümlesi, Google Search'ün bu dosyayı kullanmadığını söylüyor; ChatGPT, Claude, Perplexity veya bir kod asistanının ne yaptığı hakkında hiçbir şey söylemiyor. Aynı şekilde Google'ın ölçüm araçları yalnızca Google'ın yüzeylerini görüyor.
Diğer motorların her biri kendi dokümanıyla okunmalı. OpenAI, Anthropic ve Perplexity'nin dokümanlarında bot'lar ve robots.txt davranışı ayrıntılı, ama içerik formatı veya sıralama hakkında Google'ınki kadar ayrıntılı bir rehber yok. Bu boşluğu üçüncü taraf "GEO playbook"ları dolduruyor; onları bu serinin dördüncü yazısında bağımsız araştırmaların bulgularıyla karşılaştıracağız.
Üretimde Dikkat
Google için ayrı bir "AI pipeline'ı" kurma. Aynı içeriğin AI sürümünü, chunk'lanmış kopyasını veya özel markup'ını üretmek Google tarafında fayda getirmiyor, bakım yükü ve duplicate riski getiriyor.
Search Console'daki generative AI ayarını bir karar olarak kayda geçir. Ayar site seviyesinde ve AI Overviews, AI Mode ve Discover'daki generative AI özelliklerini birlikte kapsıyor; birinin bilmeden kapatması bütün bu yüzeylerden çıkmak demek.
Rehberin değişiklik geçmişini izle. Rehber Mayıs'ta yayımlandı, Haziran'da llms.txt notu eklendi; bu alanda dokümanlar hızlı değişiyor. Search Central değişiklik günlüğünü ayda bir kontrol etmek yeterli.
Sık Düşülen Tuzaklar
Google'ın "gerek yok" listesini bütün AI motorlarına genellemek. Liste yalnızca Google Search içindir.
"Gerek yok"u "yasak" diye okumak. llms.txt veya structured data Google tarafında zarar vermiyor; yalnızca AI özelliklerinde görünmenin şartı değil.
Non-commodity'yi uzunlukla karıştırmak. Özgünlük kelime sayısından gelmiyor; ilk elden deneyimden, ölçülmüş veriden ve gerçek bir bakış açısından geliyor.
AI cevaplarına özel "hile" aramak. Google'ın açık ifadesiyle spam policy'leri AI cevaplarında da geçerli; bir kısa yol, bütün site için risk.
Küçük Bir Deneme
★☆☆ Sitenin son beş yazısını commodity veya non-commodity olarak etiketle ve her biri için tek cümlelik gerekçe yaz.
★★☆ Commodity olarak etiketlediğin bir yazıyı, ekibinin gerçek bir deneyimini, ölçümünü veya kararını ekleyerek non-commodity hâle getirecek bir plan yaz. Hangi veriyi yalnızca senin ekibin verebilir?
★★★ Bu yazıdaki tabloyu diğer motorlar için genişlet: OpenAI, Anthropic ve Perplexity'nin dokümanlarında aynı beş konu hakkında ne yazdığını bul. Doküman bir şey söylemiyorsa hücreye "dokümanda yok" yaz; tahminle doldurma.
Google tarafını gördük. Bir sonraki yazıda bütün motorlar için ortak olan teknik katmana iniyoruz: AI bot'larını training, search ve user-initiated fetch olarak ayırmak ve robots.txt ile hangisini nasıl yöneteceğin.